Дарвинизм против креативизма.

Данная глава описывает как-бы положение вышеизложенной теории в ряду других описаний мира и реальности. Существуют как гипотезы развития с вектором направленности от духа к материи (креативизм, «луч творения», воплощения духа), так и с вектором направленным от материи к духу (одухотворения материи). Вышеприведённая теория, на первый взгляд, выглядит как обоснование второго подхода, однако это лишь следствие способа изложения, не более того. Здесь я попробую обосновать, почему такое впечатление вызвано лишь формой, но не является сутью данной теории.

Дарвинизм – теория естественного отбора, естественно биологической (а затем и социальной) эволюции, не требующей для её объяснения посторонних причин. Креативизм – гипотеза, утверждающая, что жизнь была создана Богом (после чего, обычно, делается ничем логически не обоснованный «вывод» об абсолютности «добра» и «зла», впрочем, это к нашей теме не относится). Время от времени между их приверженцами разгораются дискуссии, в которых участники обосновывают правильность той или иной точки зрения. Я позволю себе на минутку присоединится к этим дебатам.

Прежде всего, для квалифицированного рассмотрения этого «спора», необходимо уточнить термины «теория» и «гипотеза». Можно найти следующие определения:

Гипотеза — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствие или доказывают, превращая её в установленный факт (теорему), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Теория – это не просто доказанная гипотеза, ибо гипотеза по определению не противоречит наблюдаемым фактам. Теория – это «полезная», «проверенная» гипотеза. На основе модели, предлагаемой гипотезой, должны быть предсказаны новые, неизвестные ранее факты. Если таковые факты предсказаны, найдены и доказаны – гипотеза переходит в разряд теорий.

Из вышеприведённых определений становится очевидно, что креативизм – это гипотеза. Причём, мы не имеем на данный момент никаких предсказанных ею фактов, которые можно было-бы проверить. Теоретически, мы можем когда-нибудь повстречаться с Богом, и он возможно будет утверждать, что создал жизнь на Земле, и приведёт какие-либо доказательства, которые можно будет проверить. Теория эволюции Дарвина, напротив, является именно теорией – в том числе и неоднократно доказанной, и кроме того, имеющей подробное математическое обоснование (поскольку естественный отбор является частным случаем из математической теории игр).

В силу вышесказанного, прямое сравнение креативизма с дарвинизмом невозможно. По той причине, что креативизм не является, строго говоря, научной теорией, и имеет немного шансов ею стать. Больше того, я рискну высказать своё частное мнение, заключающееся в том, что вопрос «дарвинизм или креативизм» вообще не имеет ответа, просто потому, что это неправильно поставленный вопрос.

Что является движущей силой биологической эволюции с современной научной точки зрения? Это достаточно хорошо изложено в книге Р.Докинза «Эгоистичный ген» - все мы являемся лишь биологическими автоматами, средствами выживания молекул ДНК. С точки зрения биологии. Но если рассмотреть нынешнюю ситуацию, то мы увидим, что человек, как механизм 2-го уровня реальности, активно вмешивается в процесс биологической эволюции 1-го уровня реальности. До недавнего времени это ограничивалось селекцией домашних животных, но уже в наше время человечество начало активно манипулировать генетической информацией напрямую, создавая трансгенные растения и животных. По предварительным оценкам, мы освоим технологии и начнём активно вмешиваться в генетический материал человека лет через 20-ать. То есть и сейчас, и всё больше и больше в будущем, не только гены будут определять функционирование нашего 2-го уровня субъективной реальности, но и наша субъективная реальность, наши желания, чувства, потребности, модели поведения, желаемое будущее и пр. и пр. определяют и будут всё больше определять структуру и функционирование генов. Может через 100, а может через 1000 лет, но мы (как структуры 2-го и 3-го уровня реальности) полностью освоим наследственные механизмы 1-го уровня реальности, нашу биологию. Может через 10 тысяч лет, может через миллион лет – но мы достигнем такого уровня контроля, когда сможем сами создавать жизнь, и необязательно на основе белков и ДНК.

По приблизительным оценкам учёных, возраст нашей вселенной составляет 16-18 миллиардов лет, а возраст солнечной системы – порядка 6 миллиардов лет. Наше Солнце – это вовсе не первое, а второе, или даже третье поколение звёзд. И если нам понадобилось всего 6 миллиардов лет на то, чтоб освоить технологию создания жизни – то можем ли мы быть уверены, что не имеем никакого отношения к жизни, возникшей и эволюционировавшей у первого поколения звёзд? Мы уже сейчас делаем первые, пусть смешные и неуклюжие, попытки создать новую реальность, новую вселенную. Уже сейчас аватары игроков в компьютерных играх могут летать, если захочется, применять магию, если захочется, и вообще могут «делать» всё, что пожелает игрок. Пусть через миллионы лет, или через миллиарды лет – мы научимся создавать новые миры. А не создан ли наш мир, наша вселенная «старшей» цивилизацией?

Собственно говоря, ответы на вопросы – была ли жизнь на Земле создана более старшей цивилизацией, или была ли наша вселенная создана искуственно – не так уж и важны, поскольку мы, очевидно, через недолгое время сами сможем создавать новую жизнь и новые миры. Так или иначе, но вопрос «дарвинизм или креативизм» оказывается практически идентичным вопросу «кто был первым – курица или яйцо?».

Возникло ли первым яйцо или возникла первой курица мы ответить не можем. Не потому, что не знаем ответа. Мы знаем ответ. Но мы не можем сказать «курица» или «яйцо» просто потому, что вопрос поставлен неверно. Процесс отделения куриц (как вида) от других птиц был длительным и постепенным. Он занял сотни, может тысячи поколений. И он был постепенным – вначале количество потомства от одних пра-куриц и других пра-куриц стало уменьшаться (в силу накапливающихся различий в ДНК), постепенно появление жизнеспособного потомства стало всё менее и менее вероятным, вплоть до полной невозможности. В какой момент «пра-курица» стала «курицей», или, что то-же самое «яйцо пра-курицы» стало «яйцом курицы»? Такого «момента» не было. Был процесс, занявший тысячелетия, сотни и тысячи поколений птиц. Мы знаем «как». Но ответить на вопрос «курица» или «яйцо» - невозможно. Вопрос поставлен неверно.

И так же неверно поставлен вопрос «дарвинизм» или «креативизм». Сейчас мы находимся в ситуации взаимного влияния между 1-м уровнем реальности и 2-м и 3-м уровнями. Взаимным, то есть, как 1-й уровень определяет состояние объектов 2-го, так и объекты 2-го уровня реальности определяют эволюцию и состояние объектов 1-го уровня реальности. А равно и 3-й уровень реальности подвержен влиянию и влияет сам на 1-й и 2-й уровни. Они взаимно определяют и воздействуют друг на друга. И вообще говоря, нет никаких оснований утверждать, что «раньше» или «вначале» было иначе.

По поводу «раньше» и «вначале» можно привести и другой пример. Достаточно известный «парадокс» - «Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который не сможет поднять?». «Парадокс» заключается в том, что он либо не сможет создать такой камень, либо не сможет его поднять – а следовательно, он не всемогущ.

«Парадоксом» этот вопрос является в кавычках. Так как на него легко можно дать ответ. Например – да, может. Он же может создать камень в пустоте? А раз там пустота, и следовательно нет сил гравитации – то он и поднять его не сможет, ведь само понятие «поднять» возникает лишь при наличии притяжения. Значит он не всемогущ, раз не сможет его поднять? Отнюдь. Конечно сможет. Он же может создать рядом ещё один камень, возникнет сила притяжения, и как следствие появится сама возможность «поднять».

«Парадокс» возникает только потому, что мы неявно предполагаем неизменность и обязательность наличия силы притяжения. Но это говорит лишь о нашей ограниченности, Бог то, буде он существует и буде он всемогущ, этим не ограничен!

А ведь вопрос «дарвинизм или креативизм» тоже неявно предполагает понятие времени, понятие «вначале» или «первый», последовательное расположение во времени причины и следствия. А не являются ли они, время и причинно-следственные связи, такими же относительными, как и понятие «притяжения», вызвавшее к жизни «парадокс» о камне? Например, на основании некоторых формул квантовой физики, поведение «антиматерии» выглядит так, как будто это просто материя, движущаяся вспять во времени. А планирование человеком своих действий по существу означает, что причины его нынешних действий лежат в будущем.

И не лучше ли, чем переливать из пустого в порожнее по поводу неверно поставленных вопросов, заняться более насущными проблемами – например, достижением личного бессмертия человека (в смысле возможности жить столько, сколько хочется, а не сколько отмерено биологией), или вопросами развития своего субъекта (ведь кому нужна вечная жизнь в «рабстве» у социума?)!